導讀：原本以為裕鳶航空與索迪龍即將在IPO審議中上演一場同人不同命的故事——兩家營收和盈利規(guī)模相似，且也曾同樣為研發(fā)投入指標擔憂而寄希望于新一年財報數(shù)據(jù)的企業(yè)，在4月12日時，裕鳶航空“星夜赴考場”來到了IPO上會闖關(guān)的前夜，而同時的索迪龍卻撤回IPO申請“抱憾歸故里”。但僅僅一天時間，隨著裕鳶航空IPO最終遭到上市委的否決，二者最終殊途同歸。

(相關(guān)資料圖)

本文由叩叩財訊（ID：koukouipo)獨家原創(chuàng)首發(fā)

作者：周嘉薇@北京

編輯：翟 睿@北京

又一家向創(chuàng)業(yè)板發(fā)起上市沖刺的企業(yè)倒在了深交所上市委的審議會議上。

2023年4月13日晚間，深交所上市委2023年第21次審議會議結(jié)果出爐，當日上會受審的兩家擬IPO企業(yè)申請以“一生一死”的結(jié)局告終。

此前，因與第一大客戶之間不僅存持股關(guān)系還現(xiàn)重大依賴的矽電半導體設備（深圳）股份有限公司（下稱“矽電股份”），雖在上會審議之前屢遭外界質(zhì)疑，但幸運的是，其成為了4月13日深交所上市委審議結(jié)果中的幸存者。

與矽電股份同日同場上市委會議受審的另一家擬IPO企業(yè)——成都裕鳶航空智能制造股份有限公司（下稱“裕鳶航空”），其上市申請最終遭到了深交所上市委員們的否決，認為其“不 符合發(fā)行條件、上市條件或信息披露要求”。

作為一家從事航空零部件加工制造業(yè)務的企業(yè)，裕鳶航空主要產(chǎn)品包括軍民用飛機零部件、軍民用航空發(fā)動機零部件兩大類，同時其還從事燃氣輪機零部件的加工制造業(yè)務。

此次IPO，裕鳶航空則計劃通過發(fā)行不超過2577萬股以募集5.35億資金投向“全數(shù)字化航空零部件生產(chǎn)基地”和“研發(fā)中心建設”等兩大項目。

在裕鳶航空此次IPO的交易所審議問詢階段，圍繞在其身上最大的爭議便是其是否符合創(chuàng)業(yè)板“成長型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)”的定位。

與在4月12日以主動撤回IPO申請終止創(chuàng)業(yè)板上市的“逃單者”——上海索迪龍自動化股份有限公司（下稱“索迪龍”）相類似(詳見叩叩財經(jīng)相關(guān)報道《揭秘索迪龍撤回上市申請鎩羽創(chuàng)業(yè)板背后：IPO現(xiàn)場檢查余威再顯，內(nèi)控規(guī)范有效性或缺！中介機構(gòu)疏漏頻出國泰君安等執(zhí)業(yè)質(zhì)量遭疑》），在過去的一段較長時間里，裕鳶航空也一度被視為邁入上市終止警戒線的擬IPO企業(yè)之一——在更新2022年最新財務數(shù)據(jù)之前，以2019年至2021年為IPO報告期最近三年為基準，裕鳶航空的研發(fā)投入指標明顯不符合《創(chuàng)業(yè)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定（2022年修訂）》（下稱《暫行規(guī)定》）里的硬性規(guī)定。

公開數(shù)據(jù)顯示，在2019年至2021年間，裕鳶航空的研發(fā)費用分別為 322.75 萬元、812.93 萬元和 997.77 萬元。而《暫行規(guī)定》中明確要求，欲創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)需滿足最近一年研發(fā)投入超過1000萬元且最近三年研發(fā)投入復合增長率達到15%以上。

稍早之前出爐的2022年年報數(shù)據(jù)及時拯救了裕鳶航空IPO，使得其得以繼續(xù)推進——在2022年年報中，裕鳶航空的研發(fā)投入達到了1434.91萬元——這也才終于讓其符合了《暫行規(guī)定》中對創(chuàng)業(yè)板“定位”的基本要求。

原本以為裕鳶航空與索迪龍即將在IPO審議中上演一場同人不同命的故事。

兩家營收和盈利規(guī)模相似，且也曾同樣為研發(fā)投入指標擔憂而寄希望于新一年財報數(shù)據(jù)的企業(yè)，在4月12日時，裕鳶航空“星夜赴考場”來到了IPO上會闖關(guān)的前夜，而同時的索迪龍卻撤回IPO申請“抱憾歸故里”。

但僅僅一天時間，隨著裕鳶航空IPO最終遭到上市委的否決，二者最終還是殊途同歸。

裕鳶航空縱然依仗更新后的2022年財務數(shù)據(jù)在營收和研發(fā)費用上滿足了《暫行規(guī)定》中對創(chuàng)業(yè)板擬IPO企業(yè)“三創(chuàng)四新”的要求，但依然還是被深交所發(fā)審委認定為“未能充分說明主營業(yè)務的成長性，未能充分說明其是否符合成長型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板定位要求”，認為其不符合《首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法》第三條和《深圳證券交易所股票發(fā)行上市審核規(guī)定》第三條規(guī)定。

裕鳶航空IPO的遭否，讓為其上市保駕護航的保薦機構(gòu)——國金證券在2023年以來IPO項目的撤否數(shù)也達到了6例，更需要指出的是，這也是自2023年3月中旬以來的不到一個月時間內(nèi)，第2起遭到深交所上市委否決的擬創(chuàng)業(yè)板上市項目，而這兩例接連被否決的“問題”項目，皆由國金證券保薦。

同時，這也讓國金證券IPO在2023年的撤否率也進一步提升，在目前IPO保薦項目總數(shù)排名的前十大券商中，其撤否率已成為了僅次于招商證券的存在。

1）未受認可的成長性

在最新更新的招股說明書（上會稿）中，裕鳶航空曾堅稱其“具有較強的成長性”。

數(shù)據(jù)顯示，在2020 年度、2021 年度和2022 年度，裕鳶航空主營業(yè)務收入分別為 14328.79 萬元、 20100.21 萬元和 22936.35 萬元，復合增長率為 26.52%；凈利潤分別為 3848.95 萬元、5443.15 萬元和 6610.70 萬元，復合增長率為 31.05%。2020 年度、2021 年度和2022 年度，公司研發(fā)費用分別為 812.93 萬元、997.77萬元和 1434.91 萬 元，2020 年至 2022 年研發(fā)費用復合增長率為 32.86%。

“報告期內(nèi)公司業(yè)務規(guī)模不斷擴大、盈利能力持續(xù)增長。公司已具備技術(shù)成果有效轉(zhuǎn)化為經(jīng)營成果的條件，已形成有利于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的商業(yè)模式，能夠依靠核心技術(shù)保持較好的成長性”，”裕鳶航空表示， 在國家產(chǎn)業(yè)政策的長期驅(qū)動支持下，募投項目建設實施將為公司帶來新的盈利增長，公司具有可持續(xù)的成長性。

從上述一連串的財務數(shù)據(jù)看，雖然裕鳶航空營收規(guī)模不算大，且業(yè)績也并不算豐厚，但勝在持續(xù)的增長，且增長幅度也可謂不小，僅從表面數(shù)據(jù)看，其也可謂具備成長性。

那么緣何最終深交所上市委會給出其成長性未能充分說明的認定呢？

據(jù)4月13日深交所上市委2023年第21次審議會議的現(xiàn)場情況顯示，在上會審議過程中，深交所上市委員們共對裕鳶航空就成長性問題、客戶重大依賴問題和研發(fā)能力問題等三方面進行了問詢。

根據(jù)裕鳶航空申報材料顯示，其主要從事航空零部件加工制造業(yè)務，收入主要來自于軍品業(yè)務的機體 結(jié)構(gòu) 件產(chǎn)品。在2020年至2022年期間，機體結(jié)構(gòu)件產(chǎn)品收入占主營業(yè)務收入的比例分別為 57.82%、65.89%、66.28%，較上年同期分別增長 460.20%、59.87%、14.79%。

目前我國航空零部件制造行業(yè)以主制造商內(nèi)部配套企業(yè)為主，2021 年裕鳶航空在該市場的占有率僅為 0.11%。

于是，上市委員們首先便要求裕鳶航空說明2020 年機體結(jié)構(gòu)件產(chǎn)品收入大幅上升的原因及合理性，未來是否存在收入下滑風險；同時，也要求其結(jié)合市場空間、行業(yè)競爭格局和自身的競爭優(yōu)劣勢等情況，說明主營業(yè)務是否具有成長性，是否符合創(chuàng)業(yè)板定位。

成立于2002年的裕鳶航空，事實上最初并非從事航空零部件加工業(yè)務的。

工商信息顯示，裕鳶航空的前身名為為成都達園制冷設備有限公司，自創(chuàng)立之后，很長一段時間內(nèi)主要從事空調(diào)制冷設備、中央空調(diào)的品牌代理銷售業(yè)務。

直到2017年，在成立近十五年之后，裕鳶航空才突然開始轉(zhuǎn)型從事航空零部件加工業(yè)務，并迎來了營收的大幅增長，出現(xiàn)這一基本面景氣度徒增的原由，也是來自于其近年來一直穩(wěn)居其第一大客戶之位的中航工業(yè)下屬 A01 單位的收入快速增長。

裕鳶航空與其第一大客戶中航工業(yè)下屬 A01 單位關(guān)系微妙。

在此次IPO報告期內(nèi)的2020年至2022年中，裕鳶航空對中航工業(yè)下屬 A01 單位銷售收入占主營業(yè)務收入的 比例分別為 59.71%、68.25%、70.43%，顯然已經(jīng)達到了重大依賴的程度。

在2020年至2022年內(nèi)，裕鳶航空從中航工業(yè)下屬 A01獲取的訂單金額分別達 14102.63 萬元、30243.63 萬元、2420.57 萬元。

在A01單位訂單暴增的前提下，2021年和2022年裕鳶航空營收皆從2020年1.4億規(guī)模大幅提升至超2億。

需要指出的是，在2017年初裕鳶航空從制冷設備業(yè)務向航空零部件加工轉(zhuǎn)型的背后，也明顯可見其大客戶中航工業(yè)的身影，2017年3月，中航工業(yè)控制的中航信托通過空空創(chuàng)投及兆戎投資兩家投資機構(gòu)間接入股裕鳶航空，同月裕鳶航空便啟動業(yè)務轉(zhuǎn)型。

2018 年 8 月，裕鳶航空開始與A01 單位合作，在此后的幾年中，便不斷得到A10的大訂單加持，也由此表現(xiàn)出了其在招股說明書（上會稿）中宣稱的“具有較強的成長性”。

就裕鳶航空與中航工業(yè)下屬 A01 單位之間的上述關(guān)聯(lián)，在上市委會議現(xiàn)場，上市委員們也要求裕鳶航空一方說明“對 A01 單位銷售收入大幅增長的原因及合理性，是否與中航工業(yè)間接入股相關(guān)”，并追問裕鳶航空“對A01單位是否存在重大依賴及其合理性，對其銷售是否具有穩(wěn)定性和持續(xù)性，是否具備獨立面向市場獲取業(yè)務的能力”。

除了成長性和大客戶依賴等問題，裕鳶航空的研發(fā)能力也在當日的上市委會議上遭到了上市委員們的質(zhì)疑。

根據(jù)裕鳶航空此次IPO申報材料顯示，其根據(jù)自身科研生產(chǎn)能力承接科研件試制任務，并稱承擔科研試制任務的供應商在未來批產(chǎn)業(yè)務的承接中更具穩(wěn)定性。

但在2020年至2022年的IPO報告期內(nèi)，裕鳶航空科研件銷售收入的占比卻不斷下滑，分別為 28.26%、19.72%、17.87%。尤其是2020 年6月，科研件重要客戶中國航發(fā) B02 單位和 B04 單位在變更招標方式為公開招標后，裕鳶航空來自該兩大客戶的科研項目收入規(guī)模及毛利率均出現(xiàn)較大幅下降。

此外，在2020年至2022年內(nèi)，裕鳶航空研發(fā)費用率和研發(fā)人員占比等指標低于同行業(yè)可比公司。研發(fā)費用中職工薪酬占比分別為 57.34%、60.72%、68.54%。

上市委要求裕鳶航空解釋說明研發(fā)費用中職工薪酬占比逐年上升的原因及合理性以及研發(fā)費用率和研發(fā)人員占比偏低的原因及合理性，并質(zhì)疑裕鳶航空是否具有較強創(chuàng)新能力，還要求其結(jié)合業(yè)務資質(zhì)認證、在手訂單、參與招投標等情況，說明科研件收入占比逐年下降的原因，是否具有成長空間。

從裕鳶航空IPO最終遭到否決的結(jié)果來看，裕鳶航空對上市委員們就其成長性問題、客戶重大依賴問題和研發(fā)能力問題質(zhì)疑的解釋皆未獲得認可。

事實上，據(jù)叩叩財訊獲悉，與裕鳶航空IPO同日上會受審的矽電股份，也存在對大客戶的重大依賴和大客戶關(guān)聯(lián)方入股等情形，也同樣在大客戶入股矽電股份之后，雙方的交易規(guī)模大幅提升，矽電股份在此次IPO報告期內(nèi)的營收增長很大一部分也來自于即是股東又是大客戶的“關(guān)聯(lián)”企業(yè)的貢獻。

但最終，矽電股份與裕鳶航空IPO審議的結(jié)果卻截然不同。

“擬IPO企業(yè)并不是不能存在大客戶入股或重大依賴等情形，主要還是要考慮其合理性和獨立性問題。”一位接近于監(jiān)管層的中介機構(gòu)人士向叩叩財訊解釋道。

此外，矽電股份較為豐厚的凈利潤規(guī)模，也為其IPO的過審打下了堅實的基礎(chǔ)。

數(shù)據(jù)顯示，2020年至2022年間，矽電股份分別錄得營收1.88億、3.99億和4.42億，復合增長率為54.03%，相對應的扣非凈利潤則分別為3363.43萬、9723.89萬和1.13億,復合增長率高達85.99%。

不過雖然矽電股份IPO獲得了深交所上市委的認可，但其該份獲準上市的“通行證”也是有條件的，矽電股份仍然還需要近一步落實上市委會議的會后事項——補充說明并披露重要客戶關(guān)聯(lián)方入股的原因以及對其業(yè)務的影響。

2）國金證券保薦項目接連遭否

裕鳶航空IPO意外遭到深交所上市委的否決，這恐怕也是作為其保薦機構(gòu)的國金證券所未預料到的。

與目前大多數(shù)IPO項目保薦代表人“一老帶一新”的模式不同，此次在裕鳶航空IPO項目上，國金證券派出了其麾下的兩大資深保薦代表人為其保薦護航。

楊會斌，李學軍為此次裕鳶航空IPO的保薦代表人。

據(jù)叩叩財訊獲悉，無論是楊會斌還是李學軍，二人皆是業(yè)內(nèi)從業(yè)時間超過十年的資深保薦代表人，且二人皆有不少的保薦成功的代表項目。

楊會斌是由國金證券一手培養(yǎng)起來的保薦代表人，雖僅有大專學歷的他，在一眾高學歷的保薦代表人中并不突出，但自2012年10月正式注冊為保薦代表人后，經(jīng)過十余年的業(yè)務歷練，其也曾成功護送富滿電子、唐源電氣等IPO項目成功登陸A股市場。

李學軍更是國金證券投行業(yè)務的頂梁柱。

與楊會斌稍顯不同的是，李學軍早前曾在申萬宏源、德邦證券等券商任職，2007年加盟國金證券后，這一干便是16年過去了。

與楊會斌同期在2012年10月正式注冊成為保薦代表人后，這十余年間，其負責參與的IPO項目便多達8個。

值得一提的是，2019年成功上市的唐源電氣，便是楊會斌和李學軍二人攜手保薦的力作。

兩位從業(yè)十余年，保薦碩果累累、經(jīng)驗豐富的保薦代表人攜手都最終還是未能讓裕鳶航空IPO成行。

這也是國金證券接連遭否的第二家創(chuàng)業(yè)板IPO項目。

在裕鳶航空IPO遭到上市委否決之前，2023年3月22日，湖北匯富納米材料股份有限公司（下稱“匯富納米”）IPO剛剛在深交所上市委2023年第13次審議會議上遭到否決（詳見叩叩財經(jīng)相關(guān)報道《原A股遭罷免董事長攜匯富納米IPO欲再圓資本夢飲恨而終 國金證券3月多單投行項目鎩羽受創(chuàng)》）。

匯富納米的保薦機構(gòu)也恰為國金證券。

2023年以來，共有4家擬創(chuàng)業(yè)板上市的IPO申請遭到了深交所上市委的否決。

也即是說，截至目前，2023年創(chuàng)業(yè)板遭否的IPO項目中，國金證券的項目占比達到了一半。

要知道，自2021年6月創(chuàng)業(yè)板注冊制實施以來，國金證券保薦的擬創(chuàng)業(yè)板上市項目總計遭否的也僅有4例，其中兩例并皆發(fā)生在最近的一個月內(nèi)。

在國內(nèi)近百家券商中，國金證券投行業(yè)務雖難與中信證券、中信建投、海通證券、中金、華泰聯(lián)合等一線券商相媲美，但勝在業(yè)務穩(wěn)定和發(fā)展持續(xù)而在近年來一直居于業(yè)內(nèi)前十之列。

據(jù)叩叩財經(jīng)統(tǒng)計，2020年至2022年內(nèi)，國金證券曾分別成功完成保薦IPO項目數(shù)19單、19單、11單，分列當年業(yè)內(nèi)排名第七、第六和第十。

在2022年底，由中證協(xié)發(fā)布2022年證券公司投行業(yè)務質(zhì)量評價結(jié)果中，僅有12家券商獲評A類，其中便包括國金證券在列。

在2023年前兩個月中，國金證券便已經(jīng)完成了2單IPO項目的成功保薦上市掛牌，數(shù)量僅次于中信建投的3單。

時間進入2023年3月，投行業(yè)務本順風順水的國金證券卻似乎突遭變局。

自2023年3月以來，包括匯富納米、裕鳶航空在內(nèi)，在一個多月時間里，國金證券保薦的4單IPO項目先后失利宣布終止上市。其中包括1例科創(chuàng)板上市項目和3例創(chuàng)業(yè)板擬IPO項目。

可類比的是，在過去的2022年一整年中，國金證券IPO項目的撤否數(shù)總共才4單。

據(jù)叩叩財訊統(tǒng)計，截至目前，國金證券在滬深兩市中，還有30家由其擔任保薦機構(gòu)的擬IPO企業(yè)排隊待審，2023年以來，國金證券保薦的IPO企業(yè)僅有1家獲得證監(jiān)會注冊批文，撤否數(shù)共計6家，按此計算，其2023年滬深I(lǐng)PO項目的撤否率則達到了16.2%。

這一高企的撤否率，目前在滬深I(lǐng)PO存量保薦項目總數(shù)前十的券商中，也僅有招商證券能與之匹敵。

目前，招商證券在滬深兩市中的存量在審IPO項目共計27.5單（聯(lián)席保薦以0.5單計算），在2023年中有1家由招商證券保薦的IPO項目獲得證監(jiān)會注冊，同期撤否IPO項目共7例，招商證券2023年滬深I(lǐng)PO項目撤否率為19.7%.

（完）

關(guān)鍵詞：

責任編輯：Rex_14