日前，有委員及代表將目光瞄準音樂美術社會考級，并提出“調(diào)整或取消音樂類考級制度”“制止兒童美術考級”等建議，一時引起社會熱議。
事實上，這并不是音樂美術考級第一次在兩會期間被關注。2007年全國“兩會”期間，31位文藝界政協(xié)委員就聯(lián)名呼吁“提升藝術考級的法規(guī)層次，盡快出臺《社會藝術水平考級管理條例》”，還有提議指出“建立藝術考級、注冊會計師、計算機等級考試等的收費考試監(jiān)督機制，形成多元化考試制度”。
算起來，社會藝術考級在中國已經(jīng)存在有近40年。作為舶來品的社會音樂考級，起源于19世紀末英國皇家音樂教育機構(gòu)興辦的一種以器樂為主的校外音樂考試制度，其初衷是針對非職業(yè)音樂學習的音樂能力和音樂水平給予評價。經(jīng)20世紀80年代初由香港傳入內(nèi)地，歷經(jīng)起步期(上世紀80年代中期到1990年)、快速發(fā)展期(1991到2000年)、全面普及期(2001至今)后，穩(wěn)步形成了音樂考級、美術考級(含書法考級)、舞蹈考級和表演考級等四大類、覆蓋70多個專業(yè)的龐大業(yè)余考級體系。
歷經(jīng)40年發(fā)展，藝術考級機構(gòu)、承辦單位遍布大江南北，參與其中的學生不計其數(shù)，考級活動已擴散至海外數(shù)十個國家和地區(qū)，并支撐起了百萬家藝術培訓機構(gòu)和上下游龐大的文化藝術產(chǎn)業(yè)鏈。要客觀指出，藝術考級的大發(fā)展，為中國廣大青少年敞開了藝術學習的大門，解決了以千萬計的藝術培訓教師的就業(yè)問題，在物質(zhì)文明和精神文明建設中都起到一定的作用。
與此同時，也要承認，在長期發(fā)展過程中，藝術考級存在重技輕藝、重教輕育的導向，考級的使用過于功利化，這在一定程度上造成了教與學的扭曲，走向短視與失真。再加上諸多利益的深度勾連以及家長的持續(xù)“逼迫”，在相當程度上帶給孩子們不小干擾甚至痛苦，難言快樂和享受，越來越多的考級參與者陷入彷徨無助。而考級執(zhí)行者卻對此熟視無睹，考級管理者前緊后松、虎頭蛇尾、選擇性收縮的政策措施，也致使藝術考級飽受詬病，持續(xù)引發(fā)爭議。
隨著藝術考級參與者越來越多，體系越來越龐大，利益糾葛愈加復雜，2000年前后，長期背離初衷的無序發(fā)展和混亂競爭導致了一系列問題的泛濫。對此，有關部門順勢而為、重拳出擊，于2004年修訂《社會藝術水平考級管理辦法》，明確藝術考級的初心和使命：必須以普及藝術教育，提高國民素質(zhì)為宗旨，遵循藝術教育規(guī)律，把社會效益放在首位。就考級本身而論，無論是從其歷史沿革還是作為引導規(guī)范的管理辦法來看，其本身鮮明的美育定位和育人導向已然十分清晰，這與近年來國家的美育改革的目標和方向是一致的。
從藝術學習而言，考級仍然是一個比較有效的自我學習、約束、激勵和肯定的學習方式，其教會、勤練、有演有展的教學路徑，能夠為青少年提供一種讓青少年繼續(xù)學習的目標、動力和手段，培養(yǎng)良好的學習態(tài)度及習慣，培養(yǎng)聚精會神、持之以恒、自我控制等能力，并增進對人與世界的理解。
也由此，筆者以為，與其動輒就稱“取消”“制止”，采取一味否定藝術考級的態(tài)度，不如整體審視近40年藝術考級帶來的發(fā)展效益與社會融入情況，校準亟待破解、糾正和變革之處，并下大氣力予以改革和推進。比如，到底是考級本身出了問題，還是考級治理的體制機制出了問題，等等。
的確，考級治理體制機制問題已到了必須要自我改革的時候。2017年《社會藝術水平考級管理辦法》的再次修訂，在制度設計上暴露出的非連續(xù)性、選擇性收縮等一系列問題，應得到足夠的重視。推進藝術考級制度改革，要牢牢抓住藝術考級教學大綱和改革評價體系這個“牛鼻子”，引導行業(yè)和家長面向青少年終身學習的成長目標，錨定健康成熟的人格發(fā)展。要緊密依靠工作專委會職責，嚴格規(guī)范考級專業(yè)設置，精準提升指導教師專業(yè)素養(yǎng)和考評教師職業(yè)操守。還需全面優(yōu)化監(jiān)管體系，暢通輿論和媒體監(jiān)督渠道，利用自查報告、行業(yè)報告、年度發(fā)展報告制度及時回應社會關切。對群眾反映強烈的突出問題，對以藝術考級的名義侵害廣大青少年群體利益的行為，要緊盯不放，從嚴治理。唯有堅定改的決心，改到位、改徹底，方能引導藝術考級邁向高質(zhì)量發(fā)展。
(作者許洪帥系中國教育科學研究院藝術與國防教育研究室主任)
責任編輯：Rex_08
營業(yè)執(zhí)照公示信息