近日，知名財經(jīng)作家、微博百萬粉絲大V曾鵬宇發(fā)布微博，稱喜馬拉雅屢教不改，一年前因侵犯自己版權(quán)已經(jīng)道過歉，如今又“重操舊業(yè)”，再度侵犯自己作品版權(quán)。

由于在一年多時間里被頭部平臺二度侵權(quán)，曾鵬宇的遭遇受到了中國文字著作權(quán)協(xié)會(下稱“文著協(xié)”)的關(guān)注。文著協(xié)在其官網(wǎng)和微博轉(zhuǎn)發(fā)了此前野馬財經(jīng)關(guān)于此事的報道，并表示將持續(xù)關(guān)注。

文著協(xié)總干事張洪波告訴野馬財經(jīng)，在“曾鵬宇事件”前，文著協(xié)就收到過很多作家會員對包括喜馬拉雅在內(nèi)的有聲書平臺的侵權(quán)投訴。目前，協(xié)會正在征集作家會員對喜馬拉雅和其它有聲書平臺侵犯作者著作權(quán)的投訴。

據(jù)張洪波表示，如果文著協(xié)發(fā)現(xiàn)平臺侵權(quán)現(xiàn)象嚴重，不僅會向國家版權(quán)局進行投訴，要求對喜馬拉雅進行著作權(quán)行政處罰，甚至會采用集體訴訟的方式為創(chuàng)作者維權(quán)。

此前，在文著協(xié)的建議下，國家版權(quán)局等四部委開展的2018年和2019年“劍網(wǎng)行動”已經(jīng)將打擊有聲讀物平臺和知識資源分享平臺的侵權(quán)盜版納入整治的重點。

看起來，微博大V曾鵬宇這只蝴蝶拍動翅膀，有可能會引發(fā)一場版權(quán)保護的海嘯。

喜馬拉雅二度侵權(quán)

曾鵬宇告訴野馬財經(jīng)，有讀者發(fā)現(xiàn)了喜馬拉雅平臺上線了他于今年4月份剛出版新書《遠離迷茫，從學會賺錢開始》有聲版的全部內(nèi)容，新書不僅在平臺上有多個版本，且收聽量都在數(shù)千以上。

據(jù)曾鵬宇表示，在發(fā)現(xiàn)平臺上架侵權(quán)作品之前，曾就新書的有聲化合作與喜馬拉雅方面接洽過。但沒想到，“喜馬拉雅前腳拒絕了正版，后腳就堂而皇之的將‘盜版’在平臺上線，不僅拿去做免費傳播，甚至還堂而皇之的在侵權(quán)作品上打起了廣告”。

喜馬拉雅在侵權(quán)內(nèi)容中插入的廣告

并且，對于喜馬拉雅的侵權(quán)行為，曾鵬宇已經(jīng)不是第一次“領(lǐng)教”。

與此次情況相似，在去年(2018年)3月，喜馬拉雅也是未經(jīng)授權(quán)而直接將曾鵬宇的另一部作品《世上有顆后悔藥》有聲化后在自家平臺上線。

據(jù)悉，當時曾鵬宇正在和另一家在線音頻進行該書的有聲化合作，而喜馬拉雅的侵權(quán)行為直接影響到了此書授權(quán)正版的推出，從而導致了前者遭受到高達6位數(shù)的經(jīng)濟損失。

事情引發(fā)輿論關(guān)注后，喜馬拉雅當時還特地發(fā)布了一則公開道歉信，承認了對曾鵬宇作品的侵權(quán)行為并承諾日后將開展版權(quán)自查、規(guī)范版權(quán)監(jiān)督體系。

喜馬拉雅一年前的公告

誰曾想到，事情僅僅過去一年半，同樣的戲碼再次發(fā)生。

直到10月16號，喜馬拉雅在其微博上回應了曾鵬宇事件，稱其在收到投訴后，第一時間將作品進行了下架處理，但表示“就具體補償金額未達成一致”。

喜馬拉雅方面告訴野馬財經(jīng)，在審核機制上，喜馬拉雅采用的是“技術(shù)+人工”、“7x24小時”的嚴審機制。但對于為何在“嚴打”之下侵權(quán)問題仍層出不窮，卻沒有做出正面回應。

和以往類似，喜馬拉雅對上架侵權(quán)作品的理由依舊是，侵權(quán)行為主要在于平臺上的主播或自行上傳有聲讀物的用戶;對于平臺來說，似乎只要在侵權(quán)行為被確認后，將相關(guān)作品“下架”即可。

不過，張洪波告訴野馬財經(jīng)，對于平臺方來說，即便將侵權(quán)作品刪除，也不能免除其侵權(quán)、賠償?shù)姆韶熑巍?/p>

張洪波認為，按照現(xiàn)行的《侵權(quán)責任法》和《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》，平臺方應該盡到合理審查的義務。如果因為審查不嚴，允許主播、網(wǎng)友上傳他人受版權(quán)保護的熱播、暢銷作品，或未經(jīng)權(quán)利人許可自行錄制他人版權(quán)作品并上傳，平臺方不僅應承擔相應的侵權(quán)、賠償法律責任，還可能會被版權(quán)行政管理機關(guān)處以最高25萬元的行政罰款、斷開鏈接等。

“侵權(quán)”屢禁不止背后的商業(yè)模式風險

對于喜馬拉雅來說，自2013年上線在線音頻以來，版權(quán)官司實際上從未間斷。

早在2014年，喜馬拉雅就曾因未經(jīng)授權(quán)在自身平臺上發(fā)布由小說《斗羅大陸》改編的有聲讀物，被判賠付版權(quán)方玄霆娛樂15萬元。此后，喜馬拉雅又因侵權(quán)《左耳》、《甄嬛傳》等知名IP被推上風口浪尖。

去年3月，在曾鵬宇首次爆料喜馬拉雅侵權(quán)的微博下，作家蔡春豬、唐小飯、編劇張瑤等紛紛留言表示遭遇類似。這一事件后續(xù)發(fā)酵成了多名作家的聯(lián)合維權(quán)事件，最終以喜馬拉雅方面承認侵權(quán)、公開道歉并承諾整改告終。

彼時，喜馬拉雅的副總裁姜峰在接受《新京報》采訪時表示，公司擁有一套自身版權(quán)審核體系，原創(chuàng)內(nèi)容都會被整合進版權(quán)管理資源庫，用戶上傳的內(nèi)容在經(jīng)由機器自動審核后還會有人工進行再次審查。

但實際上，喜馬拉雅侵權(quán)現(xiàn)象屢禁不止的背后，一個重要的原因是其UGC(用戶原創(chuàng)內(nèi)容)模式在版權(quán)保護方面存在著天然的短板。

這種模式的好處顯而易見——內(nèi)容充實且生產(chǎn)成本低廉，不僅可以為平臺帶去大量流量還能獲得更高收益。因此，“讓用戶成為生產(chǎn)者”是互聯(lián)網(wǎng)平臺早期構(gòu)建大量內(nèi)容的普遍方法，也是喜馬拉雅業(yè)務的主要構(gòu)成。

但由于內(nèi)容生產(chǎn)者本身魚龍混雜，且多數(shù)主播、用戶缺乏版權(quán)意識，甚至本就存在侵害他人作品版權(quán)的主觀意圖。如何在基數(shù)如此龐大的情況下，保證這些作品沒有侵犯他人的版權(quán)，都是一個棘手的問題。

例如喜馬拉雅曾經(jīng)鬧出的一個烏龍。

2017年9月，喜馬拉雅以侵犯其作品《最后一頭大象》的版權(quán)為由，將同行口袋故事告上法庭，要求后者將作品下架并賠償自己各類費用5萬元。

但最后卻被證明，《最后一頭大象》這部音頻作品最早其實是口袋故事委托專人制作的。就授權(quán)期限來說，“被告”口袋故事?lián)碛性撟髌返氖跈?quán)實際上要比喜馬拉雅還早一年。

目前，喜馬拉雅對外公布的數(shù)據(jù)是其擁有市場上70%暢銷書有聲版權(quán)，85%網(wǎng)絡文學的有聲改編權(quán)。不過野馬財經(jīng)注意到，平臺上依然有未經(jīng)授權(quán)進行有聲化的社科類、小說類作品，且這些作品的閱讀量和訂閱量都不在少數(shù)。

在天眼查收錄的案件中，截至目前喜馬拉雅涉及“侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛”總共519起;其中，“侵害其他著作財產(chǎn)權(quán)糾紛”和“著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”共計122起。

而對于喜馬拉雅而言，用戶上傳內(nèi)容導致的侵權(quán)糾紛不斷，帶來一個更為嚴峻的問題是——商業(yè)模式面臨挑戰(zhàn)。

張洪波提到，這幾年業(yè)內(nèi)一直較為關(guān)注知識資源分享平臺和有聲書平臺的侵權(quán)問題，因為這兩類平臺的共同特點是發(fā)展的特別快，有市場;但很多平臺“是建立在忽視法律規(guī)定、傷害權(quán)利人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的”。

“喜馬拉雅的發(fā)展軌跡跟當年的百度文庫很類似”，據(jù)張洪波介紹，目前喜馬拉雅雖然是全國最大的有聲讀物平臺，但多年來作者詬病不斷。在他看來，這樣的商業(yè)模式是否合法，值得政府有關(guān)部門和社會關(guān)注。

如何從商業(yè)的角度來理解此類的侵權(quán)事件?張洪波告訴野馬財經(jīng)，如果有聲讀物平臺長期傳播大量侵權(quán)盜版內(nèi)容，那么對有版權(quán)內(nèi)容的平臺是不公平的，相當于是在進行不正當競爭，破壞了網(wǎng)絡版權(quán)市場秩序和網(wǎng)絡版權(quán)生態(tài)。

而對于這種行為究竟會造成何種后果，張洪波表示，如果平臺的侵權(quán)行為損害了社會公共利益，那么未來可能會引起國家版權(quán)局的介入。如果侵權(quán)行為嚴重的話，平臺還會被追究行政責任，以及權(quán)利人的大規(guī)模訴訟。

頭懸”達摩克里斯之劍“，IPO之旅能否順利？

作為國內(nèi)在線音頻領(lǐng)域的頭部選手，近兩年喜馬拉雅“被上市”的傳聞也和版權(quán)糾紛一樣不曾間斷。

9月18日，天眼查顯示，喜馬拉雅的注冊資本由2543.32萬元變更為9543.32萬元，幾乎增加了快3倍;此外，董事名單上同時還新增了陸棟棟、陳宇昕兩人。

此前的5月份，喜馬拉雅的組織架構(gòu)也發(fā)生多項工商變更，公司注冊資本減少314萬余元，縮減5.22%。此外，包括小米副總裁洪峰在內(nèi)的12名董事退出，僅剩喜馬拉雅CEO余建軍一人。

彼時，喜馬拉雅回應《中國證券報》稱，股權(quán)變動是因為公司為了上市要搭建VIE結(jié)構(gòu)。

就在線音頻行業(yè)來說，早在2012年喜馬拉雅成立之初，行業(yè)內(nèi)還有考拉、企鵝、蜻蜓、夜聽、荔枝、酷我聽書等諸多玩家;但經(jīng)過這幾年激烈的廝殺后，喜馬拉雅已經(jīng)穩(wěn)穩(wěn)站在了第一位。

據(jù)《2019中國網(wǎng)絡視聽發(fā)展研究報告》顯示，目前喜馬拉雅的用戶滲透率已經(jīng)達到了62.8%，占據(jù)音頻行業(yè)第一梯隊;荔枝、蜻蜓FM雖居第二梯隊，但33.5%的用戶滲透率還是和喜馬拉雅有一定距離。

有著“耳朵經(jīng)濟之王”的喜馬拉雅不僅在音頻行業(yè)一家獨大，而且深受資本青睞。據(jù)企查查顯示，從2012年成立至今，喜馬拉雅已經(jīng)進行過多輪融資，擁有閱文集團、小米科技、京東金融等明星投資者加持。

去年8月份，喜馬拉雅獲得騰訊、高盛參投的約40億元的E輪融資曾引發(fā)業(yè)內(nèi)轟動。彼時，喜馬拉雅的投后估值超過240億元，成為在線音頻領(lǐng)域當之無愧的“獨角獸”。

據(jù)媒體報道，喜馬拉雅目前已經(jīng)搭建好了VIE架構(gòu)，下一步或許就是為IPO做準備。按照其現(xiàn)有投資機構(gòu)的美元資本背景來看，喜馬拉雅大概率會選擇海外上市的路徑。

但問題是，雖然國內(nèi)對于版權(quán)保護的意識近年來隨著知識付費的發(fā)展也逐漸引起了大眾的注意;但在海外，版權(quán)保護卻是歷來就被格外重視。

這就意味著，如果喜馬拉雅不能妥善解決其UGC模式帶來的版權(quán)風險問題，那么它的海外上市之路或許會增加很多難度。

“避風港原則”與“紅旗原則”之辯

對于平臺應該如何更好的保護版權(quán)，國內(nèi)外都曾有過類似的事件推動這一進程。

2004年的時候，谷歌公司曾對圖書進行大規(guī)模數(shù)字化，在未獲授權(quán)的情況下，將全球尚存著作權(quán)的近千萬種圖書收入其數(shù)字圖書館。第二年，因涉嫌侵權(quán)，谷歌被美國出版商和美國作家協(xié)會告上法庭，版權(quán)糾紛一直持續(xù)了多年。

在國內(nèi)，百度文庫同樣發(fā)生過類似的情況。

幾年前，百度文庫里同樣充斥著盜版的書籍、雜文。據(jù)張洪波透露，百度文庫就是因為文著協(xié)牽頭組織了國內(nèi)作家集體訴訟后，被“糾正”了商業(yè)模式。

據(jù)悉，那一場來自作家圈的集體訴訟讓百度輸了官司，且進行了道歉和賠償。李彥宏當時還表態(tài)稱，“如果百度文庫不能有效地清除盜版，百度文庫甚至可以關(guān)掉。當然了，我們更希望跟版權(quán)方和作家能夠共同探討一種未來各方共贏的商業(yè)模式”。

早前，面對版權(quán)風險，平臺方一般會以“避風港原則”來逃脫自己的責任。

以將喜馬拉雅告上法庭的《左耳》為例，喜馬拉雅就曾以“避風港原則”辯護，稱平臺提供的是信息存儲空間服務，侵權(quán)盜版音頻是由網(wǎng)友上傳，因此不承擔侵權(quán)責任。

但實際上，與該原則相對應，還存在一個“紅旗原則”。意為如果侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的事實是顯而易見的，就像是紅旗一樣飄揚，網(wǎng)絡服務商就不能裝做看不見，或以不知道侵權(quán)的理由來推脫責任。

百度文庫之所以敗訴，正是因為對于侵權(quán)過錯的主觀容忍。判決書中這樣寫道，“百度若明知或應知百度文庫中的文檔侵權(quán)，而未采取其預見水平和控制能力范圍內(nèi)制止侵權(quán)的必要措施，應認定百度公司存在主觀過錯”。

具體到喜馬拉雅的版權(quán)風險應該如何化解，張洪波建議，平臺可以要求主播在上傳作品的同時提供授權(quán)證明或者上傳公版作品;其次，平臺也可以自己去購買一些版權(quán)作品或者跟文著協(xié)這種版權(quán)集體管理組織申請授權(quán)。反之，如果不做這些工作，縱容網(wǎng)友自行上傳他人受版權(quán)保護的作品，就容易構(gòu)成侵權(quán)，對購買合法版權(quán)的同行來說，就構(gòu)成了不正當競爭。

如今，同樣深陷版權(quán)漩渦的喜馬拉雅會選擇向左還是向右?文著協(xié)正在進行的音頻平臺侵權(quán)投訴征集，會不會最終形成類似于當年對百度文庫進行過的，通過牽頭作家們和出版單位集體訴訟來維權(quán)的事件呢?目前還不得而知。（作者：王玥）

關(guān)鍵詞： 喜馬拉雅 文著協(xié) 著作權(quán)

責任編輯：Rex_08